经过Marsh筒法和净浆活动度法用于水泥与减水剂适应性测验比较发现，选用Marsh筒法不管在测定减水剂饱满掺量点、对经时丢失的敏感性上，仍是与水泥规范稠度用水量和胶砂活动度的相关性上都优于净浆活动度法。

  因为没有规范的办法对水泥与减水剂适应性进行检测验证，目前国内多选用GB8077《减水剂匀质性实验办法》中规则的净浆活动度法，也有少量单位选用Marsh筒法。已有不少文章对这两种办法来进行了研讨。文献[1，2]经过比较以为，用Marsh筒法研讨水泥与减水剂的适应性简洁、快速可以直接确认减水剂的饱满掺量点，与减水剂在混凝土中的体现具有十分杰出的相关性；文献[3]经过研讨得出水泥净浆活动度随减水剂掺量和时刻的改变联系和水泥规范稠度用水量、混凝土坍落度的改变规则共同；文献[4]经过实验以为砂浆活动度能多方面点评减水剂对水泥的适应性；文献[5]对Marsh筒法和净浆活动度法的优缺点进行了剖析比较。

  本文经过不同水泥减水剂饱满掺量的巨细、活动度的巨细和经时丢失，以及与水泥规范稠度用水量和胶砂活动度的相关性，对Marsh筒法和净浆活动度法(静态，GB8077办法；动态，测完活动度后在跳桌上振荡10次后的扩展度)进行了比照研讨。

  有学者[5]以为两者的原理不同，一个反映的是浆体的表观黏度，一个反映的是浆体的屈服应力。作者觉得两者在原理上仅仅侧重点不同，但都与浆体黏度和屈服应力有关。

  Marsh筒法选用大水灰比，一般为0.35，与混凝土的实践水灰比挨近，一起因为选用大水灰比，无形中削弱了浆体黏度对活动性的影响；净浆活动度法选用小水灰比，与混凝土的实践水灰比有必定的距离。因而，Marsh筒法所测得的成果与混凝土的活动性较净浆活动度法或许具有愈加好的相关性，文献[1，8]的研讨成果证明了这一点。

  P·Ⅰ52.5和P·O42.5水泥在不同减水剂掺量下的Marsh时刻和净浆活动度见图1～4，经过此曲线图可以断定减水剂的饱满掺量点。

  从图中可以精确的看出，选用Marsh筒法测定的活动度成果随减水剂掺量改变的曲线润滑，规则显着，很简单断定减水剂的饱满掺量点，一起初始时刻和60min后的时刻改变规则共同。也就是说，在实验过程中即便呈现偶尔的差错，不能经过一条曲线断定饱满掺量点时，也能经过另一条曲线断定饱满掺量点。一起也可看出，不管选用静态仍是动态，关于同一水泥，活动度改变规则根本共同，但随减水剂掺量改变的规则不如Marsh筒法显着，一起初始活动度和60min活动度的改变规则有点收支。因而，在饱满掺量点的测定上，Marsh筒法比净浆活动度法愈加有用、牢靠。

  从表1中看出，随减水剂掺量的添加净浆活动度法所测经时丢失率远高于Marsh筒法所测经时丢失率。这原因是净浆活动度法的水灰比小于Marsh筒法，形成水化速度不同所引起的。